К зачету по пиару нужно написать эссе по сюжету вышеназванного фильма. Думал, что ни слова не смогу из себя вытянуть, но вроде кое-что написалось. Кто осилит мой шедевр, будет интересно узнать ваше мнение. Особенно принимаются замечания по стректуре предложений, орфографии, пунктуации и смысловым соответствиям. Естественно, в корректной форме.
Эссе
«Плутовство, или хвост виляет собакой»
Основную идею фильма как нельзя точно отражает его название «Хвост виляет собакой». Что есть хвост, а что собака - рассмотрим два предположения.
Вариант первый и наиболее очевидный – это сам президент и группа лиц, создающих его имидж. Компания пиарщиков, призванная оставаться в теневой позиции относительно главы государства, и есть тот самый хвост, который виляет собакой. Они прописывают его выступления, поведение, отрабатывают каждый жест, взгляд, слово. Они стоят за его спиной, создавая ореол Человека с большой буквы, идеального если не во всем, то в своей сфере деятельности уж точно. Думаю, здесь прекрасно подойдет сравнение этих людей с Пигмалионом, ваяющим Галатею.
Вариант второй, более масштабный. Если рассматривать правительственную структуру в рамках занимаемой позиции по отношению к обществу в целом, то исходя из принципов демократии, воплощенных в лозунге «вся власть народу», правительство и есть не что иное, как те самые избранники народа, призванные действовать исключительно в его интересах. Вот тут возникает вопрос, кто кем виляет: кто есть собака, а кто ее хвост. Судя по представленному манипулированию общественным мнением посредством СМИ, ответ очевиден.
Теперь вернемся к самому сюжету картины. Перед глазами зрителей события разворачиваются стремительно, масса ложной информации нарастает, словно снежный ком, чтобы в итоге обрушиться на головы ничего не подозревающих избирателей. И все это - чистый креатив двух талантливых фантазеров, выдвигающих идеи, одну абсурднее другой. Но дело в том, что идеи работают - народ верит увиденному на экранах телевизоров. Верит даже не потому, что лишен критического восприятия получаемой информации, хотя и этот факт я бы не стал исключать, а потому, что банально не в состоянии проверить предложенные тезисы. Это аксиома по принципу «хотите - верьте, хотите - нет».
Получается, что в данном случае пиарщики играют сами с собой. Они «на плаву» ровно до первого прокола, только от них зависит, как долго продержится хрупкая структура лжи. Неверный шаг - и вся система лопнет, как мыльный пузырь.
А далее разворачивается другой событийный ряд в виде контратаки со стороны оппозиции президента. Такая же блестяще спланированная, проникновенная и искусно поданная ложь. Все это можно назвать одним словом – информационная война. Война за место единственного носителя истины в сознании простого обывателя.
Думаю, тут уместен не только принцип «цель оправдывает средства», озвученный в фильме, но и «победителей не судят». С другой стороны, «а судьи кто?». Рамки этики и морали настолько подвижны, особенно в современном мире, что каждый уже для себя решает «что такое хорошо, и что такое плохо».
Подводя итог, хочу сказать, что фильм яркий, ироничный, местами гротескный - эдакая политическая сатира. Замечательной актерской игрой отлично представлен цинизм ситуации.
Почему собака виляет хвостом?
Потому что собака умнее хвоста.
Если бы хвост был умнее, он бы вилял собакой.
Хочется добавить: «Будьте умнее».
@темы:
Кино в деталях,
Творчество
-
-
15.12.2009 в 21:52Основную идею фильма как нельзя точно отражает
как нельзя более точно
-
-
15.12.2009 в 21:53А сам фильм-то тебе понравился?
Комментарии по тексту
Общее мнение таково: разбор фильма хороший, качественный. Как любят говорить некоторые преподаватели: "Видно, что работал с источником". Но совершенно не прослеживается твое личное отношение и нет выводов по обсуждаемой теме. Не знаю точных требований, предъявляемых к таким работам в вашем вузе, но считаю, что, как минимум, это не помешает.
-
-
15.12.2009 в 21:58ореол
правительство и есть ни что иное, как
сравнительный оборот - не что иное, как
-
-
15.12.2009 в 22:00Думаю, после "кто кем виляет" нужна не запятая, а двоеточие.
Судя по представленному манипулированию общественным мнением посредством СМИ, ответ очевиден.
лучше будет "Судя по представленному посредством СМИ манипулированию общественным мнением, ответ очевиден".
-
-
15.12.2009 в 22:05Спасибо, учту.
Dalena Derbish
Вау, сестренка! Цены тебе нет за такой разбор =) Спасибо. Некоторые ляпы в окончаниях в упор не видел. Все поправил в оригинале.
В такой формулировке лично мне не хватает логической связки между двумя предложениями.
Ооочень улыбнуло. Препод болевой логик =) по-моему она даже слов "логическая связка" не знает.
Тоже поправил.
Мое личное отношения: на середине фильма разболелась голова
Честно говоря, нам даже тему эссе не сформулировали. Но ты права, надо что-то дописать.
-
-
15.12.2009 в 22:07Вааа, Ареол у меня в голове равно ареал, блин =)
Благодарю.
-
-
15.12.2009 в 22:08Всегда пожалуйста.
-
-
15.12.2009 в 22:10для обозначения интонации (блин, забыла, как это по-русски называется) лучше после "это" поставить тире
«хотите верьте, а хотите нет».
хотите - верьте, хотите - нет. Хотя возможно, что и твой вариант правилен, я точно не помню. Но больше склоняюсь к своей поправке)
Они на плаву ровно до первого прокола,
лучше бы уточнить, что они "на плаву"
Рамки этики морали настолько подвижны, особенно в современном мире
либо забятая между этикой и моралью, либо оставить только мораль. Ибо этика немного более формализованна, чем мораль.
Подводя итог, хочу сказать, что фильм яркий, ироничный, местами гротескный, эдакая политическая сатира.
после "гротескный" я бы поставила тире вместо запятой
-
-
15.12.2009 в 22:12-
-
15.12.2009 в 22:13либо забятая между этикой и моралью, либо оставить только мораль. Ибо этика немного более формализованна, чем мораль.
Чорт, там этики И морали.
Двойка мне по русскому языку. Бааалин, я в английском ошибок не делаю )
-
-
15.12.2009 в 22:20я тут имела ввиду не то, что надо в кавычки взять, а уточнить, что они держатся на плаву)) или любое подходящее тебе слово)
-
-
15.12.2009 в 22:22Эммм, я подумаю тогда )