Вот согласна я с тобой. Я тоже считаю что это очень грубая, и не научная теория. Ну любопытно протестироваться пару раз. Типа гороскоп. Я получаюсь очень странный гексли-наполеон. Многие мои знакомые по прохождению первого теста оказывались гекслями. А люди очень и очень разные.

Komatsu Nana
вот именно, как гороскоп. Это все равно что людей всерьез делить по знакам зодиака.

Этот пост и последующие коментарии говорят о том, что вы имеете крайне далекое, очень абстрактное и совершенно неверное представление что о соционике что об астрологии. Судя по всему сведения и о том и о другом у вас почерпнуты из тестов для чайников и гороскопов из дамских журналов.

~Janosh~
да, от астрологии я действительно далек. А соционика сортирует людей на 16 категорий не учитывая практически ничего из их прошлого и настоящего. Опять же, только по психофизическим характеристикам.

~Janosh~ Очень замечательно поругаться на авторов поста и комментария, обвинив их в недостаточном знании предмета. А между тем ни одного логического аргумента по теме не было высказано.

~Janosh~ вот кстати любопытная статейка

Нан, я так глубоко не копал ) тем более мои слова не претендуют на истину в последней инстанции. Просто имхо. Каждый верит в то, во что хочет верить.

Я не ругаюсь, я констатирую факты.

Грамотная цосионика, в руках грамотного соционика учитывает уйму факторов, перечислять которые здесь я не буду. У меня просто банально нет времени на полноценный соционический ликбез.
Помимо 16-ти типов, существуют подтипы, учитываются выбранные индивидуумом социальные маски,положительные и отрицательные переносы и сценарные ориентиры, влияние семьи, того как и в каких условиях человек рос и.т.д.
Соционика делит людей на 16 принципов информационного метаболизма, при этом не пытаясь усреднить их. У представителей одного ТИМа будут общие принципы восприятия реальности и работы с информацией, но все они могут быть совершенно разными людьми с разными судьбами и степенью личностного развития.
Кроме того, соционика, в руках профессионала, учитывает и различные преломления функций, при разном наполнении блоков эго, сцпер-эго и ида.

Астрология, грамотная и профессиональная астрология, работает исключительно индивиудально, и только с натальной картой человека в которой учитывается точное время и место рождения, а так же расопложение огромного количества планет во всех домах зодиака. "Журнальная астрология" это когда знак зодиака описывается исключительно по положению солнца, что не дает даже приблизительной кратины характеристики отдельно взятой личности. Количество аспектов, соединений звезд, положения горизонта, квадратур, тригонов и.т.д. огромно. Этому учатся годами. И натальная карта составленная грамотным астрологом дает феноменальную точность в описании данного конкретного человека, включая потенциальные проблемы со здоровьем, и много, МНОГО чего еще.

~Janosh~
Ян, точно так же можно доказать ложность любой науки, исходя из предложенных тестов. И ты только подтверждаешь, что ГРАМОТНАЯ соционика в руках ГРАМОТНОГО специалиста. Где его взять? А интеренет и не только предлагает много тестов. Ты сам видел, что получилось. Поэтому то, что мы имеем в соционике сейчас - полный хаос.
Опять же, как можно учесть амбиверта?

~> Janeke <~ Легко. Человек может быть Экстратимом но проявлять себя инровертно (и наоборот). К примеру Экстраверт по расположение функций, но в силу определенных факторов,( перевешивает творческая - интровертная, функция) будет вести себя ситуативно, чаще как интроверт. Соотвественно общее ощущение от человека, скорее нечто среднее между экстравертом и интровертом.
Кроме того, есть разные коммуникативные полюса. Т.е. скажем интровертный логик в 99% будет вести себя чисто интровертно. Но вот экстравертный логик, может иметь склонность к амбивертности.
Так же как экстравертный этик, будет скорее всего чистым экстравретом (хотя и тут бывают исключения) , а интровертный этик может иметь большую склонность к амбивертности.

Тесты - это игрушка для блоггеров. Нормально оттипироваться по ним нельзя.
Если человек хочет найти адекватного соционика, он начнет искать ЕГО, а не по тестам лазить.

+5 ~Janosh~ за последний комент
Согласен, что делить так просто людей нельзя, но если уж делят, то явно не просто так и явно не глупые дедьки, которым себя нечем занять. Но с другой стороны это мысли и доводы таких же людей, которые всегда, абсалютно всегда, могут быть ошибочны. В свою очередь предпочитаю полагаться только на собственный опыт и не судить людей по пронумерованым полочкам и стандартам, ибо каждый совершенно своя маленькая вселенная, которвая не похожа на всех. Говорить, что знаешь кого-то, пусть даже друга с детского садика, с которым каждый день по телефону созваниваетесь, не возможно, потому что всегда есть дофига факторов, внешних и внутренних, влияющих на человека. Пусть даже он делал одни и те же выводы и поступки в похожих, почти аналогичных ситуациям все время, всегда будет момент, когда мир в очередной раз перевернется и появятся совершенно новые принципы и по ним уже выводы. Такое не угадать и предсказать не одним гороскопом. Я предпочитаю верить в судьбу, полагаться на свою интуицию и никогда не судить о людях по распространнем меркам и типам.имхо.

уже не за последний комент)) за препоследний)

Соционика это рабочий инструмент для облегчения коммуникации и осознания того,что человек который тебе кажется со всех сторон неправильным, вовсе не такой, у него просто, скажем, квадренные ценности другие и.т.д.
Соционика помогает в первую очередь разобраться в себе самом.
Получше понять и узнать свои сильные стороны, почему так или иначе реагируешь на какие-то явления или действия..как адекватнее строить отношения с людьми. И никто при этом не пытается исключать человеческий фактор и потенциальную возможность ошибки.

~Janosh~

Тесты - это игрушка для блоггеров. Нормально оттипироваться по ним нельзя.
ППКС
Ладно, может я чего-то в этой жизни не понимаю. Если взять специалиста, по какому принципу он проводит тестирование? На сопоставление понятий? Или "выберите что вым ближе"?
И опять же, в чем миссия соционики? кроме распределительной функции?
Нельзя делить людей на логиков, сенсориков, этиков и проч. Потому что один может сочетать в себу все понятий, а другой лишен их напроч.

~Janosh~
Соционика это рабочий инструмент для облегчения коммуникации и осознания того,что человек который тебе кажется со всех сторон неправильным, вовсе не такой, у него просто, скажем, квадренные ценности другие и.т.д.
Соционика помогает в первую очередь разобраться в себе самом.
Получше понять и узнать свои сильные стороны, почему так или иначе реагируешь на какие-то явления или действия..как адекватнее строить отношения с людьми. И никто при этом не пытается исключать человеческий фактор и потенциальную возможность ошибки.

Для меня - все это психология. Просто каждый приходит к осознанию себя по-разному. Если тебе в этом помогла соционика, так тому и быть.

~> Janeke <~ Ни один человек не может быть лишен ни одной из функций, потому что они есть в нем все. Т.е. фактически каждый человек обладает всеми каналами информационного метаболизма, но работают они по разному.
Людей называют логиками, сенсориками, этиками и интуитами. по ПРЕВАЛИРУЮЩЕЙ функции, т.е. самой продуктивной и мощной. Остальные функции тоже есть, просто работают они - воспринимают и транслируют информацию, в зависимости от своего расположения и взаимодействия с другими фукнциями.

Типируют? Просто рассказать о нескольких случаях в своей жизни. При чем разных. Из детства, из юности, и зрелости. И внимательно слушают как человек строит рассказ, на что делает упор, как формулирует, какие слова выбирает, как эмоционирует возвращаясь воспоминаниями. Потом задают вопросы, при чем выводы и этих вопросов неочевидны поэтому их практически нельзя предугадать. Есть еще множество дополнительных методов.

~> Janeke <~ Про миссию соционики я уже писал выше.
МОгу привести пример, чем она лично помогла мне, если интересно.

~Janosh~
Просто рассказать о нескольких случаях в своей жизни. При чем разных. Из детства, из юности, и зрелости. И внимательно слушают как человек строит рассказ, на что делает упор, как формулирует, какие слова выбирает, как эмоционирует возвращаясь воспоминаниями. Потом задают вопросы, при чем выводы и этих вопросов неочевидны поэтому их практически нельзя предугадать. Есть еще множество дополнительных методов.
для меня это опять психология.

МОгу привести пример, чем она лично помогла мне, если интересно
интересно =) я не стараюсь всеми правдами доказать свою точку зрения.

Собствнено говоря, соционика это одно из прикладных направлений психологии.

Ну к примеру, мой близкий друг, с которым мы дружим уже 8 лет, мой конфликтер соционический. И в этом есть своя правда. У нас отношения чистый конфликт в позитивном развитии, что редкость, но бывает.
Мы очень хорошо общаемся, когда держимся на определенной дистанции, многому друг друга учим (потому как сферы сильных функций совсем разные) но, иногда бывают ситуации, когда мы конфликутем очень остро, при чем так как у нас симметрично базовые функции приходятся на болевую, конфликты наши чаще всего носят взрывной и мало адекватный характер. Если бы мы не знали о том, что это следствие такого расположения функций, мы возможно , давно бы уже разорвали отношения из-за какой-нибудь ерунды.
Когда с базовой дают информацию по болевой, болевая реагиурет неадекватно, даже если информация задумывалась изначальным источником как положительная. Болевая дает моментальную защитную реакцию в форме агрессии по базовой функции защищающегося. Которая уже в свою очердь, дает пинка по болевой первого участника ссоры. и так это цепляетсяодно за другое, все больше и больше накаляя ситуацию. Зная соционику, если Серега говорит или делает что-то такое что кажется мне ужасно, чудовищно обидным, неправильным и задевающим меня, я в очень короткий срок, продышавшись вспоминаю о том, что он мой конфликтер и мог НЕ ХОТЕТЬ задеть меня. Этопросто его базовая, которая увы призодится на мою болевую. и тогда я спрашиваю, хотел ли он сказать то, что я УСЛЫШАЛ 9а ведь болевая неадекватна). В 99% выясняется что у него такого и в мыслях не было. И так же происходит наоборот. Прежде чем обидеться он все-таки спросить меня...правда ли я имелв виду именно это....Чаще всего мы улаживаем наши конфликты на самой ранней стадии. И это при том, что соционически у на содин из самых сложных типов отношений.

Хм, интересно. Я привык подобные ситуации анализировать с другого ракурса. В таком случае, можно еще пару вопросов?

~> Janeke <~ Можно.

~Janosh~
Если человек не находится в состоянии психической стабильности? Анализировать же можно более-менее устойчивую систему. Получается, для него нужно определять как минимум 2 типа, характерных для разных состояний.

Что ты понимаешь под психической стабильностью?
К примеру, регялрные попытки постоянно выражаться по болевой, или вообще жить по маске "супер-эго" могут привести к неврозу...
Это можно отследить.
Характерны будут не типы, а превалирубщие функции, которые человек с той или иной степенью эффективности задействует ситуативно.

~Janosh~
понятие маниакально-депрессивного психоза знакомо? на разных стадиях разное поведение. Как будто 2 человека. это соционика как отразит?

Я не могу говорить о сферическом коне в вакууме.
У маниакально-депрессивного психоза есть причины, есть определенное течение, и определенные фазы, а так же состояние входа и выхода.
У разных ТИМов это будет протекать по разному и даже вполне возможно, с довольно большой точностью, спрогнозировать как причины возникновения, так и модель протекания.
Функции местаи не поменяются. Тим не изменится. Просто из позитивной реализации на время болезни они перейдут в негативную фазу, а при выходе, обратно в позитивную с возможными корректировками. если психотерапевт поможет справиться с причиной невроза.

~Janosh~
возьми меня как конкретику. Я по своим характеристикам не попаду не под один соционический тип. Может только у психолга и получу хар-ку личности.

~> Janeke <~ Ого! Сколько уверенности сразу же.
Для того, чтоб взять тебя как конкретику мне нужно встретиться с тобой и провести с глазу на глаз минимум пару часов.
Могу, правда, уже совершенно точно сказать, что структурная логика у тебя явно не в сильном блоке и не в базовых ценностях. :-)

~Janosh~
структурная логика у тебя явно не в сильном блоке и не в базовых ценностях. :-)
как-то мое окружение не любит логику, поэтому проще на эмоции давить =)
ЗЫ: спасибо за информацию, есть над чем подумать

~> Janeke <~ Да дело не в этом.:-) Дело в том как был построен твой пост и дальнейшие коментарии.
БЛ в ценностях и в активе тут и не пахнет. Ты запросто обобщаешь то, что человек ссильной логикой в жизни бы не обобщил. Делаешь далеко-идущие выводы не проверив изначально информацию, скачешь мыслью аки горная лань....Кроме того для тебя очевидно очень важно доказать, что тебя нельзя "посчитать", а так же и других нельзя "посчитать" и категоризировать, что говорит еще и о том, что БЛ явно слабая.

~Janosh~
я всегда пишу на эмоциях, которые перекрывают всякую логику. Мне не хватает терпения разжевать и выдать. Причем, я и половины не написал, что хотел сказать. Может еще и поэтому создается впечатление непоследовательности.