Вот читаю я сейчас две дискуссии по мотивам одного поста, и напрашивается масса интересных выводов и наблюдений.

Интересно смотреть, как люди активно и агрессивно защищают свою позицию, которая противоречит КМ. Как разговаривают с собственными глюками, не желают слышать автора. Ладно, не надо с ним соглашаться. Но лично мне, если бы я прочитал в моем понимании несусветную чушь, во всяком случае стало бы интересно, каким образом человек додумался до подобного _бреда_.
Опять же, лучшая защита - нападение. Здесь я вижу нападение в качестве насильно вручаемой ответственности за собственную жизнь. Это раз. Видимо, люди еще и не раз примеряли на себя ситуацию, которая их задела. А тут кто-то посмел им сказать, что "сам виноват". Это два. А позиция самовиноватости как минимум вдвое урезает всеобщую жалость к жертве, долю внимания и толику помощи. Поэтому...ну не выгодно это, признавать то, что ты сам себе злой баклан. Это три.
Еще я понимаю тех, кто говорит "вам легко рассуждать - у вас все живы, а вот если бы...". Стандартная такая оборона. Но, это высказывание, заведомо лишает в нашем сознании права близких людей на выбор своего пути (любого пути, к смерти в том числе).

Ну и плюс я убедился, что неподготовленному разуму обрушивать тонну новой информации не стоит. Идет неадекватнейшая рекция и полное искажение первоначальной информации у получателя. Хорошо, если процентов 5 дойдет в первозданном виде.
И логика, ее нет. Но что я вынес лично для себя - я умею проходить мимо. Мимо тех, кто для меня НЕ ПРАВ, мимо тех, кого хочется срочно уебать (ога, тот же защитный механизм).
Наблюдаю и анализирую.