1. Красивый обоснуй от Ryne
"Я, если можно, попробую обосновать, почему не Гексли, а Гамлет, а не просто с нуля почему Гамлет.
Во-первых, вы мне показались Гамлетом еще задолго до выкладывания анкеты, по манере писать здесь, в сообществе, да и на дневник я к вам заглядывал. Слишком тяжелая манера для Гексли, и слишком серьезная, от Геклей ощущение гораздо большей легкости. Плюс описание эмоций в вашем исполнении выглядит так, что отвечает на вопрос "что я чувствую", у Гексли бы было "как я к этому отношусь") Вот пример выше "Я сдохну от нервно-истирического смеха раньше, чем вы меня дотипируете." - это, как я понимаю, как раз комментарий на тему испытываемых эмоций? Для Гексли подобная фраза была бы однозначной демонстрацией того, как он относится к этому типированию и к типирующим, и что он уже явно не намерен всерьез их слушать. И в дайри тоже - такие примеры как "Я вернулся к состоянию привычной легкости, когда уговорил себя отпустить деструктивные эмоции." И динамика, да, в тексте прослеживается очень хорошо.
С анкетой сложнее, потому что разница для меня всю дорогу больше в ощущениях, которые фиг сформулируешь, чем в фактах. Но некоторые вещи...
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностными эмоции не бывают, это не чувства. Эмоции – положительные, отрицательные, под действием момента, разрушительные, побудительные.
ЧЭ явно преобладает над БЭ. Для белого этика эмоции как раз поверхностны, и вообще особого значения не имеют, в отличие от чувств, которые серьезны и важны.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
За минуту во все стороны.
Это тоже черноэтическое - что эмоциями можно легко управлять.
БЭ вообще не Гекслячья, и не дельтийская. Именно на этом разделе различие больше всего бросилось в глаза.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – есть попкорн в театре, прийти в оперу в джинсах. Поведение, но подобающее месту и времени.
Это совершенно не белоэтическое. Оценка идет вообще по другой шкале. Человек с осознанной БЭ ориентировался бы на собственные внутренние нормы, а не на уместность их проявлений.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – совместное наматывание соплей на кулак. Лучше что-то сделать для выправление ситуации, чем вместе конючить о горькой судьбине.
Туда же. БЭ-шник так не скажет и не расценит сочувствие как подставление жилетки для плача. Сочувствие - это вообще не действие, это испытываемое ощущение.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть, есть иерархия, субординация, которую я не всегда соблюдаю. Нормы регулируют нормальное взаимодействие индивидов в социуме. Иногда это полезно, иногда мне не нравится.
Одно из проявлений гекслячьей болевой БЛ (а далеко не только нелогичные рассуждения)) - то, что Гексли просто не видят эту иерархию, субординацию и эти нормы, а если видят, то иногда наоборот пытаются воспринять ее слишком буквально, пока не надоедает и не забивают... короче, так или иначе - расценивают ее не вполне адекватно.
Ну и так далее... на самом деле, все ответы на БЭ - очень ярко бетанские, и ограничительная видна в полный рост, я просто не расписываю здесь каждый пункт. Туда же ЧС, которая явно в ценностях.
Опять же, некоторые вещи Гексли сказать просто не мог. Вот яркий пример:
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Абсолютной свободы нет и не будет. Законы придуманы, дабы масса не выходила из-под контроля государства и не уничтожила сама себя.
И во второй анкете...
Я знаю, что мне идет. Потому что просто знаю =) Одежда должна создавать определенный образ - экстравагантный, не похожий на другие. К моему внешнему виду относятся неоднозначно, ибо одеваюсь я достаточно смело. Я бы описал свой стиль как «театральная элегантность». Если критикуют – идите лесом.
Это очень Гамлетское)
умный, добрый, отзывчивый, тщеславный, эгоистичный, обаятельно-театральный и гордо-неприступный. - это тоже))
Когда хочу уюта, создаю вокруг себя определенную психологически комфортную атмосферу.
Это похоже на БС не в ценностях, по крайней мере, она даже в голову не пришла. Уют как психологическая атмосфера.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Много времени не займет. Постараюсь найти подход к каждому человеку, подобрать нужные слова. Но сначала буду себя вести нейтрально. Пойму что принят, по эмоциональной отдаче. - ЧЭ
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Любить. Это такой вихрь эмоций, что дух захватывает. - опять ЧЭ
Гармоничный человек – тот, кто живет в мире со своим внутренним Я и социумом. - опять социум, это не в пользу версии Гексли. Для белого этика гармония и социум не связаны.
Я далеко не все расписал, что в глаза бросилось. "
2. Гилмэн
"Экстраверт - точно. И вижу здесь совершенно не гекслячью логику."
3. Ninge Hatter
Вообще, Гамлет. Гексли они более... мягкие. Мое обоснование не по анкете можно?
Создается ощущение от тебя, что ты все время кому-то что-то хочешь доказать. От тебя веет агрессией, то есть, ты уже изначально готов дать отпор и эмоционально ответить. Да и твоя вот эта черта про логику. Их задевает, когда им говорят, что у них нет логики, поэтому они начинают ее развивать, доказывать обратное, но болевая у них совершенно другая.
~> Janeke <~ В хорошем настроении я оч похож на Гека
А Гамы как раз тот тип, который может стать любимым из шестнадцати, если ему понадобится. Да и вообще.
Вот еще одна черта Гамлетовская. Подстраиваться под ТИМ. Прочитал про него и понеслась.
Единожды предлагался вариант Драйзера. Но почитав описание - ни разу не мое. Тем более, я не интроверт.
Что ж, поживу Гамлетом, тем более его описание уж очень подходит
4. Кэм
Гамлет. Достаточно просто взглянуть на ваш профиль и сразу понять.